פסק-דין בתיק ת"פ 744-08

1.         בפתח הדברים אודיע, כמצוות סעיף 182 לחוק סדר הדין הפלילי התשמ"ב-1982 (להלן - חסד"פ), כי החלטתי  לזכות את הנאשמים מהעבירות המיוחסות להם בכתב האישום.

רקע עובדתי

2.         כנגד הנאשמים הוגש כתב אישום בעבירות על חוק עובדים זרים (איסור העסקה שלא כדין והבטחת תנאים הוגנים), התשנ"א- 1991 ( להלן - החוק).

            בהתאם לאמור בכתב האישום, ביום 1.8.02 התקשרה הנאשמת 1 (להלן - הנאשמת) בהסכם עם חב' גני נוי ידעי בע"מ (להלן - החברה). על פי ההסכם ביצעה הנאשמת עבודות השקיה וגינון בעבור החברה, בין היתר בשולי הדרך של כביש 6.

3.         על פי הנטען בכתב האישום, ביום 3.5.05, בשעה 11:30 לערך במהלך סיור של שוטרים בשולי הדרך של כביש 6, צפונית למחלף אייל, נמצאו חמישה עובדים זרים אשר עסקו בעבודות גינון, ואשר הועסקו בפועל על ידי הנאשמת.

            פרטי העובדים הם:

            (א)       INCHOO BOTDEE מספר דרכון A506715 תאילנד.

            (ב)       BAEBJATTURAL VEERA מספר דרכון H438250תאילנד.

            (ג)        GOSHAJPOOMI CHAIVAL  מספר דרכון U352395 תאילנד.

            (ד)       MORSIRI SAMAKT  מספר דרכון A506717תאילנד.

            (ה)       SHI TUNGNYE מספר דרכון לא ידוע- אזרח סין..

            עובדים אלו לא היו אזרחי ישראל ולא היו רשאים לעבוד אצל הנאשמים כך שהנאשמים העסיקם ללא היתר עבודה כדין.

כנגד הנאשם 2 (להלן - הנאשם) הוגש כתב האישום בגין הפרת אחריות נושא משרה - עבירות על סעיף 5 וסעיף  2(א) לחוק.

4.         ביום 24.5.09 הוגש על ידי המאשימה כתב אישום מתוקן, המייחס לנאשמת עבירת "העסקה בפועל שלא כדין" של חמישה עובדים זרים מיום 3.5.05- עבירה על סעיפים 2(א)(1) ו-(2) ו- ס' 4 לחוק. לנאשם מיוחסת עבירה של הפרת אחריות נושא משרה.

5.         הנאשמים כפרו בעובדות המיוחסות להם בכתב האישום. הנאשמים הגישו בקשה לביטול כתב האישום מטעמים של הגנה מן הצדק. לטענתם בנסיבות העניין היה מקום לנקוט בהליכים פליליים נגד החברה מזמינת העבודה, אשר נציג מטעמה נכח במקום ביצוע העבירה בעת הביקורת. עוד טענו הנאשמים כי המציאו למאשימה ראיות לכך שהם עצמם בהיותם "קבלן משנה", התקשרו עם קבלן משנה אחר, אשר הוא שהעסיק את העובדים נשוא כתב האישום.לטענת הנאשמים, אי נקיטת הליכים פליליים כנגד החברה וכנגד קבלן המשנה הנוסף, עולה כדי אכיפה סלקטיבית.

            בהחלטתה מיום 4.5.11 דחתה כב' השופטת דגן- טוכמר את הבקשה כשהיא קובעת כי הנאשמים יוכלו לשוב ולהעלות את טענותיהם לאחר שיתקיים שלב ההוכחות בתיק.

התשתית הראייתית

6.         מטעם המאשימה העידו הגב' ויקי טסלפפה, אשר במועדים הרלוונטים לתביעה שמשה כחוקרת במשטרת ההגירה ואשר בפניה נחקר הנאשם 2 ביום 16.5.05 ( ת/4); מר סהר קהלני, בלש ביחידת הגירה מרכז אשר ביצע את הביקורת ואשר חתום על דו"ח הפעולה (ת/5) וכן מר  מאיר ידעי בעל החברה "גני נוי ידעי".

7.         מטעם הנאשמים העיד הנאשם.